隨著城鎮(zhèn)化、機(jī)動(dòng)化的快速發(fā)展，機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)難、停車(chē)亂已經(jīng)成為我國(guó)城市的“通病”，困擾著城市居民與城市管理者，機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)難、停車(chē)亂往往又導(dǎo)致了通行難，占用、侵?jǐn)_了城市居民的生活與交往空間，人們因?yàn)檫`停、收費(fèi)等問(wèn)題而紛爭(zhēng)不斷，可以說(shuō)，停車(chē)難、停車(chē)亂讓城市生活不再美好。

為了解決機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)難，人們的第一反應(yīng)就是增加停車(chē)位的供給，利用各種資源增加停車(chē)位的供給，但是車(chē)位越多，問(wèn)題并沒(méi)有得到緩解，甚至又產(chǎn)生了新問(wèn)題。事實(shí)上，通過(guò)增加泊位供給解決機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)難題，難以避免地陷入當(dāng)斯定律所揭示的困境—“在政府對(duì)城市交通不進(jìn)行有效管制的情況下，新建的道路設(shè)施會(huì)誘發(fā)新的交通量，而交通需求總是傾向于超過(guò)交通供給?！币虼?，解決停車(chē)難、停車(chē)解決城市停車(chē)難題的法治路徑亂問(wèn)題，有效的政府管制必不可少。不過(guò)，由于政府的管制必然涉及到對(duì)有車(chē)一族的權(quán)利限制與義務(wù)設(shè)定，相關(guān)法律法規(guī)的制定與修改必不可少，并為城市停車(chē)難題提供系統(tǒng)科學(xué)的法治解決路徑。

從交通特征來(lái)看，停車(chē)難題主要發(fā)生在城市建成區(qū)范圍，因此具有地方性，需要城市基于自身的用地特征、路網(wǎng)結(jié)構(gòu)、發(fā)展條件等確定停車(chē)難題解決的頂層方案。2015年修訂的《中華人民共和國(guó)立法法》第七十二條第二款規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)本市的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面的事項(xiàng)制定地方性法規(guī)?！背鞘型＼?chē)問(wèn)題屬于城市范圍內(nèi)的典型“城鄉(xiāng)建設(shè)與管理”問(wèn)題，因此城市停車(chē)難題的頂層方案在于開(kāi)展城市的立法，并為政府實(shí)施有效的管制提供行動(dòng)依據(jù)。

不過(guò)，由于停車(chē)難題是一個(gè)系統(tǒng)的問(wèn)題，根據(jù)當(dāng)斯定律所揭示的道理，城市停車(chē)立法不能僅僅著眼于機(jī)動(dòng)車(chē)停放難題的解決，因?yàn)檫@樣往往會(huì)被問(wèn)題所“俘虜”，陷入“以機(jī)動(dòng)車(chē)為本”的迷途，不當(dāng)?shù)卦黾訖C(jī)動(dòng)車(chē)泊位的供給，甚至僅僅考慮私人小汽車(chē)的車(chē)位滿足問(wèn)題，而不綜合考慮多種出行工具的均衡，人為壓縮城市的步行空間，忽略城市的資源更應(yīng)該為人服務(wù)這一本質(zhì)要求，最終又回到當(dāng)斯定律所預(yù)示的老路。因此，作為城市停車(chē)難題解決頂層設(shè)計(jì)的停車(chē)立法，不應(yīng)局限于機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)管理的立法，更應(yīng)該統(tǒng)籌考慮機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)車(chē)停放問(wèn)題，在關(guān)注機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)難題的同時(shí)，也為非機(jī)動(dòng)車(chē)出行工具預(yù)留充分的空間，以傾斜分配停放資源，實(shí)現(xiàn)路權(quán)公平分配的城市停車(chē)立法。

在立法過(guò)程中，針對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)管理領(lǐng)域，要大力扭轉(zhuǎn)以小汽車(chē)為本的思路，要為城市居民提供集約化出行服務(wù)的公交車(chē)考慮周全的停車(chē)場(chǎng)站空間，也要為城市運(yùn)轉(zhuǎn)提供物流服務(wù)的貨運(yùn)車(chē)輛提供合理的停放空間與道路泊位。而在非機(jī)動(dòng)車(chē)停放管理問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)特別針對(duì)時(shí)下興起的互聯(lián)網(wǎng)租賃自行（俗稱“共享單車(chē)”）停放管理進(jìn)行立法，一方面本著鼓勵(lì)非機(jī)動(dòng)車(chē)出行方式、鼓勵(lì)共享單車(chē)發(fā)展的目的，為非機(jī)動(dòng)車(chē)停放規(guī)劃、建設(shè)更多空間；另一方面則應(yīng)根據(jù)私人非機(jī)動(dòng)車(chē)、共享單車(chē)的行為與停放特征，設(shè)計(jì)科學(xué)的停放管理規(guī)則，以規(guī)范共享單車(chē)的亂停亂放現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)以人為本的城市空間的和諧。

基于“路權(quán)公平”原則開(kāi)展的機(jī)動(dòng)車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)停放管理立法是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要有一個(gè)時(shí)間過(guò)程，而且除了具有立法權(quán)的設(shè)區(qū)市，我國(guó)尚有諸多不具有立法權(quán)的城市也面臨迫切的停車(chē)難、停車(chē)亂問(wèn)題。因此，在期待城市立法提供頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，法治視角的應(yīng)對(duì)方案中，仍然有必要以道路停車(chē)的“執(zhí)法管理”為重要抓手，針對(duì)性地處理城市停車(chē)難、停車(chē)亂問(wèn)題。

不論是機(jī)動(dòng)車(chē)道、非機(jī)動(dòng)車(chē)道還是人行道，主要是為了通行便利之用。在相關(guān)道路上設(shè)置停車(chē)泊位，其主要功能在于臨時(shí)停放之用，實(shí)則上也是行車(chē)便利所需，但不能成為長(zhǎng)時(shí)、長(zhǎng)期的停車(chē)場(chǎng)。與此同時(shí)，為了調(diào)抑需求者眾而道路泊位數(shù)寡的矛盾，收取一定的停車(chē)費(fèi)用也有必要。但是，現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，城市道路停車(chē)泊位往往異化為長(zhǎng)時(shí)停車(chē)的停車(chē)場(chǎng)，而停車(chē)收費(fèi)難以公開(kāi)公用，進(jìn)而形成服眾的公信力。因此，有必要通過(guò)嚴(yán)格精準(zhǔn)的執(zhí)法管理，扭轉(zhuǎn)道路停車(chē)設(shè)置與管理的誤區(qū)，有針對(duì)性地解決道路停車(chē)的問(wèn)題。

首先，路內(nèi)泊位基于臨時(shí)性特性而依法設(shè)置與取消。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十三條第二款規(guī)定：“在城市道路范圍內(nèi)，在不影響行人、車(chē)輛通行的情況下，政府有關(guān)部門(mén)可以施劃停車(chē)泊位?！边@一條款明確了城市政府相關(guān)部門(mén)可以在城市道路上設(shè)置停車(chē)泊位的基本要求，但遺憾的是卻未明確道路泊位的臨時(shí)性，而各地也有施行道路交通安全法的地方性法規(guī)、規(guī)章對(duì)其進(jìn)行了明確，如《江蘇省道路交通安全管理?xiàng)l例》第三十一條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)位不足的城市街區(qū)，市、縣公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)可以根據(jù)交通狀況和公共停車(chē)場(chǎng)建設(shè)規(guī)劃，在不影響行人、車(chē)輛通行的情況下，在城市道路范圍內(nèi)施劃臨時(shí)停車(chē)泊位，并規(guī)定停車(chē)泊位的使用時(shí)間，設(shè)置警示標(biāo)志。在交通情況發(fā)生變化時(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)可以撤除停車(chē)泊位?！倍?014年5月1日施行的深圳市政府規(guī)章《深圳市機(jī)動(dòng)車(chē)道路臨時(shí)停放管理辦法》更是以機(jī)動(dòng)車(chē)在道路泊位上停放屬于臨時(shí)停放而進(jìn)行行政立法，準(zhǔn)確地把握了道路上停車(chē)泊位的基本屬性，并以此約束機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上的停放行為。

其次，道路停車(chē)實(shí)行執(zhí)法管理而非收費(fèi)管理。道路作為公共資源，應(yīng)為所有人通行使用。機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上臨時(shí)停車(chē)也在一定程度上可以說(shuō)是通行的組成部分，因此依據(jù)法律規(guī)定，在不妨礙行人、車(chē)輛通行的情況下，道路可以施劃停車(chē)泊位。但當(dāng)泊位數(shù)寡而需求者眾時(shí)，如何更好地公平分配資源，卻是當(dāng)前道路停車(chē)管理的一大難題。當(dāng)公共資源被少部分人占用，為實(shí)現(xiàn)公平，必要的收費(fèi)在行政法上屬于行政事業(yè)性收費(fèi)性質(zhì)，應(yīng)由政府相關(guān)部門(mén)或者其委托單位收取并納入城市政府財(cái)政統(tǒng)一管理。

不過(guò)，對(duì)于政府部門(mén)而言，收取駕車(chē)人的泊位占用費(fèi)用并不是目的，而是一種公共秩序的維護(hù)，甚至就是一種執(zhí)法行為的附帶效果，如《深圳機(jī)動(dòng)車(chē)道路臨時(shí)停放管理辦法》第二十一條中就規(guī)定，駕駛?cè)嗽诘缆吠＼?chē)位停放車(chē)輛，應(yīng)當(dāng)“按照規(guī)定支付路邊臨時(shí)停車(chē)位使用費(fèi)”；第三十條則設(shè)定未繳費(fèi)停車(chē)的的處罰要求，并將該記錄“納入個(gè)人信用征信系統(tǒng)”。而今年3月30日北京市人大常委會(huì)通過(guò)的《北京市機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)條例》第四十一條也規(guī)定：“停車(chē)人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定繳納道路停車(chē)費(fèi)用。違反前款規(guī)定，由區(qū)停車(chē)管理部門(mén)進(jìn)行催繳，并處200元罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并處500元以上1000元以下罰款?！币虼?，道路停車(chē)管理中，除了強(qiáng)調(diào)政府部門(mén)將停車(chē)費(fèi)用收取情況公開(kāi)并用于公用以建立公信力同時(shí)，也應(yīng)扭轉(zhuǎn)時(shí)下比較普遍的收費(fèi)管理理念，在明確停車(chē)人法定繳費(fèi)義務(wù)同時(shí)，通過(guò)執(zhí)法管理方式促進(jìn)停車(chē)人義務(wù)的積極履行，實(shí)現(xiàn)道路停車(chē)從收費(fèi)管理向執(zhí)法管理的轉(zhuǎn)變。

最后，應(yīng)特別注重道路違法停車(chē)的執(zhí)法管理。不論道路停車(chē)泊位的管理，還是路面交通秩序的管理，均主要為通行服務(wù)，而且，道路泊位內(nèi)的管理與泊位外的管理具有聯(lián)動(dòng)效果。如果僅僅局限泊位內(nèi)的收費(fèi)管理，或者道路泊位內(nèi)外管理分割，將在很大程度影響整體管理效果，甚至當(dāng)?shù)缆飞喜次簧线`停普遍不能得到糾正，卻在不斷加強(qiáng)泊位內(nèi)的收費(fèi)管理，更是本末倒置。因此，在以執(zhí)法管理理念與制度糾編道路泊位收費(fèi)管理時(shí)，對(duì)于道路泊位外的執(zhí)法管理更要加強(qiáng)，才會(huì)形成合力。

具體而言，道路泊位外的執(zhí)法管理主要包括兩大方面：一是違停處罰；二是嚴(yán)重違停的清拖（行政強(qiáng)制措施）。在違停處罰方面，應(yīng)當(dāng)將罰款與附帶的記分措施同時(shí)使用，以充分發(fā)揮記分措施的教育作用；而違停清拖方面，應(yīng)當(dāng)以清晰、明確的告知方式，明確路段清拖的警示，并統(tǒng)一調(diào)配清拖車(chē)輛與隊(duì)伍，以行政強(qiáng)制措施的執(zhí)法方式力保道路通行秩序。

2016年，北京市在啟動(dòng)機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)管理?xiàng)l例立法的時(shí)候，曾經(jīng)表達(dá)了按照“有位購(gòu)車(chē)、停車(chē)入位、停車(chē)付費(fèi)、違停受罰”十六字方針開(kāi)展立法。其中，“有位購(gòu)車(chē)”的說(shuō)法迅速引發(fā)社會(huì)熱議，反對(duì)聲音者眾，而支持聲音者寡，后來(lái)正式的立法進(jìn)程中，這一提法在文本中沒(méi)有得到體現(xiàn)。

2014年11月29日，東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心主辦的第二屆南京城市停車(chē)治理論壇上，筆者作為執(zhí)筆人，發(fā)布了“合理調(diào)控城市機(jī)動(dòng)車(chē)規(guī)模五項(xiàng)南京共識(shí)”，其中第三項(xiàng)是：“停車(chē)治理作為合理調(diào)控機(jī)動(dòng)車(chē)規(guī)模方式的基礎(chǔ)，在于車(chē)主自備車(chē)位的法理，城市可以開(kāi)展相應(yīng)立法的探索”。這一論壇形成共識(shí)的根本在于，車(chē)主自備車(chē)位應(yīng)當(dāng)是合理機(jī)動(dòng)車(chē)規(guī)模的基礎(chǔ)，而這需要立法的頂層安排。如面積2190平方公里、人口1300萬(wàn)的日本東京，機(jī)動(dòng)車(chē)保有量超過(guò)800萬(wàn)輛，卻沒(méi)發(fā)生系統(tǒng)性的擁堵問(wèn)題，其原因除了發(fā)達(dá)的軌道交通、公共交通供給外，對(duì)于小汽車(chē)的依法、科學(xué)管理就發(fā)揮了重要的作用，特別是《車(chē)庫(kù)法》（全稱為“汽車(chē)保管場(chǎng)所確保相關(guān)法律”）的制定與實(shí)施起了關(guān)鍵作用。

車(chē)位是私人物品，本應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)配置資源，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)供求關(guān)系。然而，由于執(zhí)法成本高及執(zhí)法不嚴(yán)，大量車(chē)主利用公共空間停車(chē)，使停車(chē)成本不能真實(shí)反映供求關(guān)系，價(jià)格信號(hào)失真，停車(chē)供求矛盾愈益嚴(yán)重。更重要的是，停車(chē)價(jià)格信號(hào)失真，不僅影響停車(chē)市場(chǎng)資源配置，還影響城市交通不同交通模式資源配置?！坝形毁?gòu)車(chē)”則是通過(guò)法治手段改善扭曲的停車(chē)供求關(guān)系，反映停車(chē)市場(chǎng)的真實(shí)成本。因此，從長(zhǎng)期看“有位購(gòu)車(chē)”入法，實(shí)際也是解決現(xiàn)有停車(chē)資源供給不足的重要保障。因此，有必要通過(guò)個(gè)別城市授權(quán)試點(diǎn)立法方式，確定“有位購(gòu)車(chē)”并嚴(yán)格執(zhí)行。

不過(guò)，做好國(guó)家法律與城市立法協(xié)調(diào)、推行全面的車(chē)位登記制度，是“有位購(gòu)車(chē)”入法后的重要保障措施。早年北京也曾推行過(guò)“有位購(gòu)車(chē)”政策，但實(shí)施不久后又取消，其問(wèn)題在于相應(yīng)的法治體系配置缺失與未能?chē)?yán)格執(zhí)法。在全面依法治國(guó)的大環(huán)境下，“有位購(gòu)車(chē)”入法需要系統(tǒng)保障體系的支持，方能有效推動(dòng)城市停車(chē)難題的解決，以維護(hù)與增進(jìn)公共利益。

首先，城市立法與國(guó)家法律的協(xié)調(diào)是前提。“有位購(gòu)車(chē)”入法直接要求新車(chē)購(gòu)買(mǎi)后，提供居住區(qū)一定范圍內(nèi)的泊位證明（自購(gòu)或租賃）方能獲得登記，這實(shí)際是一個(gè)地方性法規(guī)增設(shè)機(jī)動(dòng)車(chē)登記條件的立法。如《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)登記，應(yīng)當(dāng)提交以下證明、憑證：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的身份證明。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)來(lái)歷證明。（三）機(jī)動(dòng)車(chē)整車(chē)出廠合格證明或者進(jìn)口機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)口憑證。（四）車(chē)輛購(gòu)置稅的完稅證明或者免稅憑證。（五）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)登記時(shí)提交的其他證明、憑證。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起五個(gè)工作日內(nèi)完成機(jī)動(dòng)車(chē)登記審查工作，對(duì)符合前款規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)發(fā)放機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、號(hào)牌和行駛證；對(duì)不符合前款規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人說(shuō)明不予登記的理由。”“有位購(gòu)車(chē)”的要求，在上述道路交通安全法規(guī)定中并無(wú)體現(xiàn)，而增設(shè)條件也只能源于法律、行政法規(guī)?！吨腥A人民共和國(guó)行政許可法》第十六條規(guī)定：“法規(guī)、規(guī)章對(duì)實(shí)施上位法設(shè)定的行政許可作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)行政許可；對(duì)行政許可條件作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件?！币虼?，城市地方性法規(guī)設(shè)定“購(gòu)車(chē)入位”的要求，應(yīng)當(dāng)依據(jù)十八屆四中全會(huì)決定要求，取得全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)，唯其如此，方能協(xié)調(diào)好國(guó)家法律與城市立法的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)依法立法。

其次，全面的車(chē)位登記制度是基礎(chǔ)。推動(dòng)“有位購(gòu)車(chē)”入法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，特別需要有效運(yùn)轉(zhuǎn)的車(chē)位登記制度?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十四條規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定?！睂?shí)踐中，人們常對(duì)這一條產(chǎn)生誤解，進(jìn)而讓城市停車(chē)問(wèn)題顯得更難解決，如深圳就因居住區(qū)配建車(chē)位歸小區(qū)業(yè)主共有還是原開(kāi)發(fā)單位所有而爭(zhēng)論不休，大量的小區(qū)地下停車(chē)位無(wú)法登記，有些城市則把地下車(chē)位是否計(jì)入容積率作為發(fā)放產(chǎn)權(quán)證標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致大量未能計(jì)入建筑容積率的地下車(chē)位無(wú)法登記。因此，試點(diǎn)城市的“有位購(gòu)車(chē)”入法工作，必須在全面推行車(chē)位登記制度后，才能順利開(kāi)展。